跳到主要內容

中風病人 HR-QOL/utility 概念與評估工具--主要評論

Stroke-specific Quality of Life (SS-QOL) & Stroke Impact Scale (SIS) 是國內外研究人員最常使用於中風個案之 HR-QOL 問卷

 HR-QOL 評估工具的問題至少有三:如評估範疇多元(SS-QOL 12; SIS 8)且難有定論、評估費時、再測信度(或隨機測量誤差)不甚良好。
且 一些中風病人因認知問題未能填寫問卷,雖有代理人版本,但難以確認代理人填寫之正確性。
這些問題,皆影響臨床之可行與實用性。因此國內幾無臨床單位例行使用中風病人 HR-QOL 問卷,但這也造成國內OT少了很重要/可以凸顯OT價值的成效指標。

然而,HR-QOL 早已被認定為療效指標,尤其在【以個案為中心】的時代,例行評估 HR-QOL重要且必行!

另外,utility (效用值)之概念為「人們對於健康狀態的偏好值 (通常介於0~1)」,1代表人們偏好的最佳健康狀態,0 代表死亡。有些 utility 為負值,代表比死亡更差(生不如死)的健康狀態。

效用值之功能強大,可作為比較治療模式/專業/疾病間之成效指標(如比較OT之ADL訓練/PT之走路訓練對於提升效用值之差異 )。若再加上成本,即可計算成本效用值(如上述OT vs PT之成本效用值差異 )。故效用值除了是療效指標,也是衛生政策決策之重要參考指標。

效用值通常是間接估算出,如個案填寫 EQ-5D 之後,即可對照轉換表找出 效用值。

EQ-5D 是國內唯一可藉由國人數值轉換的效用值工具。

SS-QOL & SIS:
Hsueh IP, Jeng JS, Lee Y, Sheu CF, Hsieh CL. Construct validity of the stroke-specific quality of life questionnaire in ischemic stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92:1113-1118.

Lin KC, Fu T, Wu CY, Hsieh YW, Chen CL, Lee PC. Psychometric comparisons of the Stroke Impact Scale 3.0 and Stroke-Specific Quality of Life Scale.
Qual Life Res. 2010;19:435-43.

Chou CY, Ou YC, Chiang TR. Psychometric comparisons of four disease-specific health-related quality of life measures for stroke survivors. Clin Rehabil. 2015;29:816-29.

EQ-5D utility:
Lu WS, Huang SL, Yang JF, Chen MH, Hsieh CL, Chou CY. Convergent validity and responsiveness of the EQ-5D utility weights for stroke survivors. J Rehabil Med. 2016.

Lee HY, Hung MC, Hu FC, Chang YY, Hsieh CL, Wang JD. Estimating quality weights for EQ-5D (EuroQol-5 dimensions) health states with the time trade-off method in Taiwan. J Formos Med Assoc. 2013;112:699-706.



留言

這個網誌中的熱門文章

認知功能評估工具之主要評論

認知之概念/分類,因為理論分歧,短期內,難以統一 多數工具所評量之內容/概念難以專一/特定化,重疊多 多數工具之評估過程受到文化影響,難以適用於國人 多數工具之隨機測量誤差大,影響臨床上,單次分數與追蹤評估改變之判斷。 多數工具具有體練習效應,影響臨床上,分數改變之判斷 另外,LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性(評估工具之品質)不佳。另外,LOTCA之次量表(認知分類)跟一般的認知分類差異很大,也就是評估結果很難進行跨專業之溝通。個人覺得應該棄用 LOTCA! MMSE的出版商已開始收費,建議改用 MoCA! Note:  1. 多數工具之隨機測量誤差大,大多超過治療成效。若以最小可偵測變化值(minimal detectable change)為判斷指標,多數認知復健之效果難以超越MDC。這造成臨床應用嚴重困擾。 2. 隨機測量誤差對於臨床之影響,遠高於研究。因為研究上,資料分析以團體為主,隨機測量誤差,因為樣本數大,高估與低估可相互抵銷。但臨床上,皆為個案,高低或低估無所抵銷,影響甚大。 3. 療效驗證的 RCT,不受練習效應影影響。因為有對照組設計,且主要驗證組間差異(實驗組之平均進步量是否顯著高於對照組)。組內差異,因未排除練習效應以及其它影響因素,故意義較為有限。 LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性驗證文獻: Jang Y, Chern JS, Lin KC. Validity of the Loewenstein occupational therapy cognitive assessment in people with intellectual disabilities. Am J Occup Ther. 2009;63:414-22. Su CY, Chen WL, Tsai PC, Tsai CY, Su WL. Psychometric properties of the Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment-Second Edition in Taiwanese persons with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2007;61:108-18. ...

中風病人 平衡功能評估工具--主要評論

Berg Balance Scale (BBS) 可說是 中風 平衡功能評估工具之 gold standard. 然而題目數有14題,且每題評分標準不一 另非專為中風病人設計(為老人設計),sitting balance 只有一題,故對於較嚴重的個案,並不適用。 我喜歡Postural Assessment Scale for people with Stroke (PASS),專為中風病人設計,評分標準類型較少,故極適合臨床與研究使用。 PASS & BBS 皆有短版 平衡功能評估工具也有電腦適性測驗,或相關短版 參考文獻: BBS & PASS Mao HF, Hsueh IP, Tang PF, Sheu CF, Hsieh CL. Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. Stroke. 2002;33:1022-1027. PASS & BBS 短版 李士捷, 黃怡靜, 黃千瑀, 宋貞儀, 林恭宏, 李淑君, et al. 比較中風病患姿勢評估量表及短版於復健住院者之反應性. 職能治療學會雜誌. 2016;34:37-52. Liaw LJ, Hsieh CL, Hsu MJ, Chen HM, Lin JH, Lo SK. Test-retest reproducibility of two short-form balance measures used in individuals with stroke. Int J Rehabil Res. 2012;35:256-262. Chien CW, Lin JH, Wang CH, Hsueh IP, Sheu CF, Hsieh CL. Developing a Short Form of the Postural Assessment Scale for people with Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2007;21:81-90. Wang CH, Hsueh IP, Sheu CF, Yao G, Hsieh CL. Psyc...