為何OT臨床的評估未能獨立執行

我有高血壓，一堆檢查/定期追蹤（驗血、驗尿、X光或心電圖等）都是提早/獨立進行
費時費力，但我一點都不遲疑
因為如此，醫師才會（能）進行門診/治療

但為何OT臨床的評估未能獨立執行？

不重要？ No. 詳評估之功能相關 BLOG

我想關鍵在於「欠缺實證」，也就是評估能達成各種功能之實證有限，所以治療師沒信心，就難以說服個案/家屬

這只能等待臨床評估工具限制（範疇不足/誤差大）之突破，評估之價值/必要性，才能彰顯！

然而，這好像變成機/蛋問題。因為臨床評估工具之發展與驗證，一直是冷門領域（比起療效驗證，差太多了）。臨床人員若能大量/例行評估，就有大數據，將可加速評估工具之改良！

目前臨床所用工具大多非標準化評估工具，即使累積不少資料，亦難以進行分析/改良。

留言

這個網誌中的熱門文章

中風病人 HR-QOL/utility 概念與評估工具--主要評論

Stroke-specific Quality of Life (SS-QOL) & Stroke Impact Scale (SIS) 是國內外研究人員最常使用於中風個案之 HR-QOL 問卷 HR-QOL 評估工具的問題至少有三：如評估範疇多元(SS-QOL 12; SIS 8)且難有定論、評估費時、再測信度(或隨機測量誤差)不甚良好。且一些中風病人因認知問題未能填寫問卷，雖有代理人版本，但難以確認代理人填寫之正確性。這些問題，皆影響臨床之可行與實用性。因此國內幾無臨床單位例行使用中風病人 HR-QOL 問卷，但這也造成國內OT少了很重要/可以凸顯OT價值的成效指標。然而，HR-QOL 早已被認定為療效指標，尤其在【以個案為中心】的時代，例行評估 HR-QOL重要且必行! 另外， utility （效用值）之概念為「人們對於健康狀態的偏好值（通常介於0～1）」，1代表人們偏好的最佳健康狀態，0 代表死亡。有些 utility 為負值，代表比死亡更差（生不如死）的健康狀態。效用值之功能強大，可作為比較治療模式/專業/疾病間之成效指標（如比較OT之ADL訓練/PT之走路訓練對於提升效用值之差異）。若再加上成本，即可計算成本效用值（如上述OT vs PT之成本效用值差異）。故效用值除了是療效指標，也是衛生政策決策之重要參考指標。效用值通常是間接估算出，如個案填寫 EQ-5D 之後，即可對照轉換表找出效用值。 EQ-5D 是國內唯一可藉由國人數值轉換的效用值工具。 SS-QOL & SIS: Hsueh IP, Jeng JS, Lee Y, Sheu CF, Hsieh CL. Construct validity of the stroke-specific quality of life questionnaire in ischemic stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92:1113-1118. Lin KC, Fu T, Wu CY, Hsieh YW, Chen CL, Lee PC. Psychometric comparisons of the Stroke Impact Scale 3.0 and Stroke...

閱讀完整內容

認知功能評估工具之主要評論

認知之概念/分類，因為理論分歧，短期內，難以統一多數工具所評量之內容/概念難以專一/特定化，重疊多多數工具之評估過程受到文化影響，難以適用於國人多數工具之隨機測量誤差大，影響臨床上，單次分數與追蹤評估改變之判斷。多數工具具有體練習效應，影響臨床上，分數改變之判斷另外，LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性（評估工具之品質）不佳。另外，LOTCA之次量表（認知分類）跟一般的認知分類差異很大，也就是評估結果很難進行跨專業之溝通。個人覺得應該棄用 LOTCA！ MMSE的出版商已開始收費，建議改用 MoCA! Note: 1. 多數工具之隨機測量誤差大，大多超過治療成效。若以最小可偵測變化值(minimal detectable change)為判斷指標，多數認知復健之效果難以超越MDC。這造成臨床應用嚴重困擾。 2. 隨機測量誤差對於臨床之影響，遠高於研究。因為研究上，資料分析以團體為主，隨機測量誤差，因為樣本數大，高估與低估可相互抵銷。但臨床上，皆為個案，高低或低估無所抵銷，影響甚大。 3. 療效驗證的 RCT，不受練習效應影影響。因為有對照組設計，且主要驗證組間差異（實驗組之平均進步量是否顯著高於對照組）。組內差異，因未排除練習效應以及其它影響因素，故意義較為有限。 LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性驗證文獻： Jang Y, Chern JS, Lin KC. Validity of the Loewenstein occupational therapy cognitive assessment in people with intellectual disabilities. Am J Occup Ther. 2009;63:414-22. Su CY, Chen WL, Tsai PC, Tsai CY, Su WL. Psychometric properties of the Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment-Second Edition in Taiwanese persons with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2007;61:108-18. ...

閱讀完整內容

中風病人平衡功能評估工具--主要評論

Berg Balance Scale (BBS) 可說是中風平衡功能評估工具之 gold standard. 然而題目數有14題，且每題評分標準不一另非專為中風病人設計(為老人設計)，sitting balance 只有一題，故對於較嚴重的個案，並不適用。我喜歡Postural Assessment Scale for people with Stroke (PASS)，專為中風病人設計，評分標準類型較少，故極適合臨床與研究使用。 PASS & BBS 皆有短版平衡功能評估工具也有電腦適性測驗，或相關短版參考文獻: BBS & PASS Mao HF, Hsueh IP, Tang PF, Sheu CF, Hsieh CL. Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. Stroke. 2002;33:1022-1027. PASS & BBS 短版李士捷, 黃怡靜, 黃千瑀, 宋貞儀, 林恭宏, 李淑君, et al. 比較中風病患姿勢評估量表及短版於復健住院者之反應性. 職能治療學會雜誌. 2016;34:37-52. Liaw LJ, Hsieh CL, Hsu MJ, Chen HM, Lin JH, Lo SK. Test-retest reproducibility of two short-form balance measures used in individuals with stroke. Int J Rehabil Res. 2012;35:256-262. Chien CW, Lin JH, Wang CH, Hsueh IP, Sheu CF, Hsieh CL. Developing a Short Form of the Postural Assessment Scale for people with Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2007;21:81-90. Wang CH, Hsueh IP, Sheu CF, Yao G, Hsieh CL. Psyc...

閱讀完整內容

中風復健評估工具

搜尋此網誌