跳到主要內容

儀器 比 量表 更精準可靠？？

民國84年我申請第1個國科會（現稱科技部）時，想法就是如此：儀器 比 量表 更精準可靠！！

所以我跟PT同事合作，使用當時價格已超過百萬的 smart balance master
一段時間後，我就發覺smart balance master不可靠，不比BBS量表可靠！

約10年後，我跟啟文（現任教於香港理工大學）就驗證/比較 smart balance master vs PASS 之心理計量特性，結果如我所預期：smart balance master不可靠，不比PASS可靠！

後來，因緣，做了幾個類似研究，皆有同樣發現！！

這也是實證醫學！！

參考文獻：
Chien CW, Hu MH, Tang PF, Sheu CF, Hsieh CL. A comparison of psychometric properties of the smart balance master system and the postural assessment scale for stroke in people who have had mild stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007;88:374-380.
Chen CH, Lin SF, Yu WH, Lin JH, Chen HL, Hsieh CL. Comparison of the test-retest reliability of the balance computerized adaptive test and a computerized posturography instrument in patients with stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2014;95:1477-1483.
吳宗憲, 戴翊, 陳嘉炘, 李素, 林昭宏. 比較中風病人上肢動作量表及運動學分析之再測信度. 物理治療. 2010;35:292-299.

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

中風病人 HR-QOL/utility 概念與評估工具--主要評論

Stroke-specific Quality of Life (SS-QOL) & Stroke Impact Scale (SIS) 是國內外研究人員最常使用於中風個案之 HR-QOL 問卷  HR-QOL 評估工具的問題至少有三：如評估範疇多元(SS-QOL 12; SIS 8)且難有定論、評估費時、再測信度(或隨機測量誤差)不甚良好。 且 一些中風病人因認知問題未能填寫問卷，雖有代理人版本，但難以確認代理人填寫之正確性。 這些問題，皆影響臨床之可行與實用性。因此國內幾無臨床單位例行使用中風病人 HR-QOL 問卷，但這也造成國內OT少了很重要/可以凸顯OT價值的成效指標。 然而，HR-QOL 早已被認定為療效指標，尤其在【以個案為中心】的時代，例行評估 HR-QOL重要且必行! 另外， utility （效用值） 之概念為「人們對於健康狀態的偏好值 （通常介於0～1）」，1代表人們偏好的最佳健康狀態，0 代表死亡。有些 utility 為負值，代表比死亡更差（生不如死）的健康狀態。 效用值之功能強大，可作為比較治療模式/專業/疾病間之成效指標（如比較OT之ADL訓練/PT之走路訓練對於提升效用值之差異 ）。若再加上成本，即可計算成本效用值（如上述OT vs PT之成本效用值差異 ）。故效用值除了是療效指標，也是衛生政策決策之重要參考指標。 效用值通常是間接估算出，如個案填寫 EQ-5D 之後，即可對照轉換表找出 效用值。 EQ-5D 是國內唯一可藉由國人數值轉換的效用值工具。 SS-QOL & SIS: Hsueh IP, Jeng JS, Lee Y, Sheu CF, Hsieh CL. Construct validity of the stroke-specific quality of life questionnaire in ischemic stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92:1113-1118. Lin KC, Fu T, Wu CY, Hsieh YW, Chen CL, Lee PC. Psychometric comparisons of the Stroke Impact Scale 3.0 and Stroke...
張貼留言
閱讀完整內容

認知功能評估工具之主要評論

認知之概念/分類，因為理論分歧，短期內，難以統一 多數工具所評量之內容/概念難以專一/特定化，重疊多 多數工具之評估過程受到文化影響，難以適用於國人 多數工具之隨機測量誤差大，影響臨床上，單次分數與追蹤評估改變之判斷。 多數工具具有體練習效應，影響臨床上，分數改變之判斷 另外，LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性（評估工具之品質）不佳。另外，LOTCA之次量表（認知分類）跟一般的認知分類差異很大，也就是評估結果很難進行跨專業之溝通。個人覺得應該棄用 LOTCA！ MMSE的出版商已開始收費，建議改用 MoCA! Note:  1. 多數工具之隨機測量誤差大，大多超過治療成效。若以最小可偵測變化值(minimal detectable change)為判斷指標，多數認知復健之效果難以超越MDC。這造成臨床應用嚴重困擾。 2. 隨機測量誤差對於臨床之影響，遠高於研究。因為研究上，資料分析以團體為主，隨機測量誤差，因為樣本數大，高估與低估可相互抵銷。但臨床上，皆為個案，高低或低估無所抵銷，影響甚大。 3. 療效驗證的 RCT，不受練習效應影影響。因為有對照組設計，且主要驗證組間差異（實驗組之平均進步量是否顯著高於對照組）。組內差異，因未排除練習效應以及其它影響因素，故意義較為有限。 LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性驗證文獻： Jang Y, Chern JS, Lin KC. Validity of the Loewenstein occupational therapy cognitive assessment in people with intellectual disabilities. Am J Occup Ther. 2009;63:414-22. Su CY, Chen WL, Tsai PC, Tsai CY, Su WL. Psychometric properties of the Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment-Second Edition in Taiwanese persons with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2007;61:108-18. ...
張貼留言
閱讀完整內容

評估工具之功能--簡介

以中風復健/職能治療相關而言，評估工具之主要功能有五： 1. 確認個案問題 2. 預測預後 3. 協助設計治療計畫 4. 確認成效 5. 探究影響成效之因素 或 臨床推理 以中風病人之ADL職能治療而言： 1. 確認個案問題：需使用 ADL 平常表現評估工具（如 巴氏量表 (Barthel index)）與ADL 自覺困難程度評估工具（如 巴氏補充量表 (Barthel index-supplementary scales)） 2. 預測預後：需使用中風嚴重度、平衡、動作、認知等評估工具 3. 協助設計治療計畫：需使用 ADL 執行能力評估工具（如 巴氏補充量表 (Barthel index-supplementary scales)）與環境評估 4. 確認成效：主要成效需使用 ADL 平常表現評估工具（如 巴氏量表 (Barthel index)）與ADL 自覺困難程度評估工具，次要成效可使用 IADL, 中風病人專屬生活品質問卷 (health-related quality of life)與效用值 （如 EQ-5D utility）等 5. 探究影響成效之因素（或臨床推理）：影響因素相當多元（圖），如中風病情相關（如嚴重度、平衡功能、動作功能與認知功能等）；個案/家屬之文化/環境因素（如價值觀、環境、有無看護等），個案/家屬之病識感；以及個案/家屬參與職能治療之程度（中介變項）等。 圖：影響 ADL訓練之機制 另宜先跟個案/家屬確認有無（ADL訓練）之需求，否則效能必定打折！ 上述 評估之功能能否實現之關鍵有三 ： 1. 評估範疇之完整性 2. 各別評估工具之誤差 3. 追蹤評估【次數越多/評估範疇越完整，評估之功能越能實現】，這也是之後大數據/電子病歷能否實現價值的關鍵基石!
張貼留言
閱讀完整內容