理論上，工具越短，越快速施測，可行性越高，但能提供的資訊相對受限 但過猶不及，過於繁瑣詳細的資訊（如 Fugl-Meyer 33 項上肢動作功能），除了費時評估（不可行），各項目之資訊也不見得派得上用場。 所以，選擇短版或長版， 主要依據 評估之目的為何? 是否充分滿足!? 如 MoCA/MMSE 的主要功能是 screener，快速篩檢為其主要功能，但難以提供深入/不同認知功能層面缺損之資訊。 CAT 可精準、快速施測，可當成「團體層級」療效指標，但因施測項目少，使用者將難以發現個案之問題所在，也就難以達成設計治療計畫之功能。 另CAT能否當成個別層級的療效指標，關鍵在於「精準度」，若精準度夠高（誤差夠低）當成個別層級的療效指標也夠格。 我之前發表過至少5～8篇短版評估工具（含短版動作、平衡與ADL功能等評估工具），當時學術界沒有個別層級反應性或很少有評估工具已發表其最小可偵測變化值，所以在「團體層級」心理計量特性上，短版評估工具幾乎都與原版（長版）評估工具不分軒輊。 近幾年，我陸續發表5～8篇「個別層級反應性」凸顯短版評估工具於個別層級反應性之不足。 這可謂心理計量學的進展，也可謂是自己的洞，自己補！ 部分個別層級反應性之論文： 1. Huang YJ, Chen KL, Chou YT, Hsueh IP, Hou CY, Hsieh CL. Comparison of the Responsiveness of the Long-Form and Simplified Stroke Rehabilitation Assessment of Movement: Group- and Individual-Level Analysis. Phys Ther. 2015;95:1172-1183. 2. Chen KL, Chou YT, Yu WH, Chen CT, Shih CL, Hsieh CL. A prospective study of the responsiveness of the original and the short form Berg Balance Scale in people with stroke. Clin Rehabil. 2015;29:468-476. 3. Hsu...