跳到主要內容

長版與短版之優缺點

理論上，工具越短，越快速施測，可行性越高，但能提供的資訊相對受限
但過猶不及，過於繁瑣詳細的資訊（如 Fugl-Meyer 33 項上肢動作功能），除了費時評估（不可行），各項目之資訊也不見得派得上用場。

所以，選擇短版或長版，主要依據 評估之目的為何? 是否充分滿足!?

如 MoCA/MMSE 的主要功能是 screener，快速篩檢為其主要功能，但難以提供深入/不同認知功能層面缺損之資訊。

CAT 可精準、快速施測，可當成「團體層級」療效指標，但因施測項目少，使用者將難以發現個案之問題所在，也就難以達成設計治療計畫之功能。
另CAT能否當成個別層級的療效指標，關鍵在於「精準度」，若精準度夠高（誤差夠低）當成個別層級的療效指標也夠格。

我之前發表過至少5～8篇短版評估工具（含短版動作、平衡與ADL功能等評估工具），當時學術界沒有個別層級反應性或很少有評估工具已發表其最小可偵測變化值，所以在「團體層級」心理計量特性上，短版評估工具幾乎都與原版（長版）評估工具不分軒輊。
近幾年，我陸續發表5～8篇「個別層級反應性」凸顯短版評估工具於個別層級反應性之不足。
這可謂心理計量學的進展，也可謂是自己的洞，自己補！

部分個別層級反應性之論文：
1. Huang YJ, Chen KL, Chou YT, Hsueh IP, Hou CY, Hsieh CL. Comparison of the Responsiveness of the Long-Form and Simplified Stroke Rehabilitation Assessment of Movement: Group- and Individual-Level Analysis. Phys Ther. 2015;95:1172-1183.
2. Chen KL, Chou YT, Yu WH, Chen CT, Shih CL, Hsieh CL. A prospective study of the responsiveness of the original and the short form Berg Balance Scale in people with stroke. Clin Rehabil. 2015;29:468-476.
3. Hsueh IP, Chen KL, Chou YT, Wang YH, Hsieh CL. Individual-level responsiveness of the original and short-form Postural Assessment Scale for Stroke Patients. Phys Ther. 2013;93:1377-1382.
4. Chen KL, Chen CT, Chou YT, Shih CL, Koh CL, Hsieh CL. Is the long form of the Fugl-Meyer Motor Scale more responsive than the short form in patients with stroke? Arch Phys Med Rehabil. 2014;95:941-949.

標籤：

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

中風病人 HR-QOL/utility 概念與評估工具--主要評論

Stroke-specific Quality of Life (SS-QOL) & Stroke Impact Scale (SIS) 是國內外研究人員最常使用於中風個案之 HR-QOL 問卷  HR-QOL 評估工具的問題至少有三：如評估範疇多元(SS-QOL 12; SIS 8)且難有定論、評估費時、再測信度(或隨機測量誤差)不甚良好。 且 一些中風病人因認知問題未能填寫問卷，雖有代理人版本，但難以確認代理人填寫之正確性。 這些問題，皆影響臨床之可行與實用性。因此國內幾無臨床單位例行使用中風病人 HR-QOL 問卷，但這也造成國內OT少了很重要/可以凸顯OT價值的成效指標。 然而，HR-QOL 早已被認定為療效指標，尤其在【以個案為中心】的時代，例行評估 HR-QOL重要且必行! 另外， utility （效用值） 之概念為「人們對於健康狀態的偏好值 （通常介於0～1）」，1代表人們偏好的最佳健康狀態，0 代表死亡。有些 utility 為負值，代表比死亡更差（生不如死）的健康狀態。 效用值之功能強大，可作為比較治療模式/專業/疾病間之成效指標（如比較OT之ADL訓練/PT之走路訓練對於提升效用值之差異 ）。若再加上成本，即可計算成本效用值（如上述OT vs PT之成本效用值差異 ）。故效用值除了是療效指標，也是衛生政策決策之重要參考指標。 效用值通常是間接估算出，如個案填寫 EQ-5D 之後，即可對照轉換表找出 效用值。 EQ-5D 是國內唯一可藉由國人數值轉換的效用值工具。 SS-QOL & SIS: Hsueh IP, Jeng JS, Lee Y, Sheu CF, Hsieh CL. Construct validity of the stroke-specific quality of life questionnaire in ischemic stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92:1113-1118. Lin KC, Fu T, Wu CY, Hsieh YW, Chen CL, Lee PC. Psychometric comparisons of the Stroke Impact Scale 3.0 and Stroke...
張貼留言
閱讀完整內容

認知功能評估工具之主要評論

認知之概念/分類，因為理論分歧，短期內，難以統一 多數工具所評量之內容/概念難以專一/特定化，重疊多 多數工具之評估過程受到文化影響，難以適用於國人 多數工具之隨機測量誤差大，影響臨床上，單次分數與追蹤評估改變之判斷。 多數工具具有體練習效應，影響臨床上，分數改變之判斷 另外，LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性（評估工具之品質）不佳。另外，LOTCA之次量表（認知分類）跟一般的認知分類差異很大，也就是評估結果很難進行跨專業之溝通。個人覺得應該棄用 LOTCA！ MMSE的出版商已開始收費，建議改用 MoCA! Note:  1. 多數工具之隨機測量誤差大，大多超過治療成效。若以最小可偵測變化值(minimal detectable change)為判斷指標，多數認知復健之效果難以超越MDC。這造成臨床應用嚴重困擾。 2. 隨機測量誤差對於臨床之影響，遠高於研究。因為研究上，資料分析以團體為主，隨機測量誤差，因為樣本數大，高估與低估可相互抵銷。但臨床上，皆為個案，高低或低估無所抵銷，影響甚大。 3. 療效驗證的 RCT，不受練習效應影影響。因為有對照組設計，且主要驗證組間差異（實驗組之平均進步量是否顯著高於對照組）。組內差異，因未排除練習效應以及其它影響因素，故意義較為有限。 LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性驗證文獻： Jang Y, Chern JS, Lin KC. Validity of the Loewenstein occupational therapy cognitive assessment in people with intellectual disabilities. Am J Occup Ther. 2009;63:414-22. Su CY, Chen WL, Tsai PC, Tsai CY, Su WL. Psychometric properties of the Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment-Second Edition in Taiwanese persons with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2007;61:108-18. ...
張貼留言
閱讀完整內容

評估工具之功能--簡介

以中風復健/職能治療相關而言，評估工具之主要功能有五： 1. 確認個案問題 2. 預測預後 3. 協助設計治療計畫 4. 確認成效 5. 探究影響成效之因素 或 臨床推理 以中風病人之ADL職能治療而言： 1. 確認個案問題：需使用 ADL 平常表現評估工具（如 巴氏量表 (Barthel index)）與ADL 自覺困難程度評估工具（如 巴氏補充量表 (Barthel index-supplementary scales)） 2. 預測預後：需使用中風嚴重度、平衡、動作、認知等評估工具 3. 協助設計治療計畫：需使用 ADL 執行能力評估工具（如 巴氏補充量表 (Barthel index-supplementary scales)）與環境評估 4. 確認成效：主要成效需使用 ADL 平常表現評估工具（如 巴氏量表 (Barthel index)）與ADL 自覺困難程度評估工具，次要成效可使用 IADL, 中風病人專屬生活品質問卷 (health-related quality of life)與效用值 （如 EQ-5D utility）等 5. 探究影響成效之因素（或臨床推理）：影響因素相當多元（圖），如中風病情相關（如嚴重度、平衡功能、動作功能與認知功能等）；個案/家屬之文化/環境因素（如價值觀、環境、有無看護等），個案/家屬之病識感；以及個案/家屬參與職能治療之程度（中介變項）等。 圖：影響 ADL訓練之機制 另宜先跟個案/家屬確認有無（ADL訓練）之需求，否則效能必定打折！ 上述 評估之功能能否實現之關鍵有三 ： 1. 評估範疇之完整性 2. 各別評估工具之誤差 3. 追蹤評估【次數越多/評估範疇越完整，評估之功能越能實現】，這也是之後大數據/電子病歷能否實現價值的關鍵基石!
張貼留言
閱讀完整內容