跳到主要內容

評估與治療何者優先?

主要論述如下:

臨床上,很明確,一定是評估先於治療,否則難以對症下藥。

一個醫療人員若欠缺良好的診斷/掌握個案問題的評估工具,其治療技術有可能好嗎?

工欲善其事必先利其器!!

研究的順序亦然嗎?

研究人員,尤其OT的研究人員如此稀少,該先投入療效驗證?還是先發展評估工具??這是資源有限時,務必要考慮清楚!!

詳我2011年的 BLOG:

留言

這個網誌中的熱門文章

認知功能評估工具之主要評論

認知之概念/分類,因為理論分歧,短期內,難以統一 多數工具所評量之內容/概念難以專一/特定化,重疊多 多數工具之評估過程受到文化影響,難以適用於國人 多數工具之隨機測量誤差大,影響臨床上,單次分數與追蹤評估改變之判斷。 多數工具具有體練習效應,影響臨床上,分數改變之判斷 另外,LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性(評估工具之品質)不佳。另外,LOTCA之次量表(認知分類)跟一般的認知分類差異很大,也就是評估結果很難進行跨專業之溝通。個人覺得應該棄用 LOTCA! MMSE的出版商已開始收費,建議改用 MoCA! Note:  1. 多數工具之隨機測量誤差大,大多超過治療成效。若以最小可偵測變化值(minimal detectable change)為判斷指標,多數認知復健之效果難以超越MDC。這造成臨床應用嚴重困擾。 2. 隨機測量誤差對於臨床之影響,遠高於研究。因為研究上,資料分析以團體為主,隨機測量誤差,因為樣本數大,高估與低估可相互抵銷。但臨床上,皆為個案,高低或低估無所抵銷,影響甚大。 3. 療效驗證的 RCT,不受練習效應影影響。因為有對照組設計,且主要驗證組間差異(實驗組之平均進步量是否顯著高於對照組)。組內差異,因未排除練習效應以及其它影響因素,故意義較為有限。 LOTCA 運用於國內個案之心理計量特性驗證文獻: Jang Y, Chern JS, Lin KC. Validity of the Loewenstein occupational therapy cognitive assessment in people with intellectual disabilities. Am J Occup Ther. 2009;63:414-22. Su CY, Chen WL, Tsai PC, Tsai CY, Su WL. Psychometric properties of the Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment-Second Edition in Taiwanese persons with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2007;61:108-18. ...

中風病人 HR-QOL/utility 概念與評估工具--主要評論

Stroke-specific Quality of Life (SS-QOL) & Stroke Impact Scale (SIS) 是國內外研究人員最常使用於中風個案之 HR-QOL 問卷  HR-QOL 評估工具的問題至少有三:如評估範疇多元(SS-QOL 12; SIS 8)且難有定論、評估費時、再測信度(或隨機測量誤差)不甚良好。 且 一些中風病人因認知問題未能填寫問卷,雖有代理人版本,但難以確認代理人填寫之正確性。 這些問題,皆影響臨床之可行與實用性。因此國內幾無臨床單位例行使用中風病人 HR-QOL 問卷,但這也造成國內OT少了很重要/可以凸顯OT價值的成效指標。 然而,HR-QOL 早已被認定為療效指標,尤其在【以個案為中心】的時代,例行評估 HR-QOL重要且必行! 另外, utility (效用值) 之概念為「人們對於健康狀態的偏好值 (通常介於0~1)」,1代表人們偏好的最佳健康狀態,0 代表死亡。有些 utility 為負值,代表比死亡更差(生不如死)的健康狀態。 效用值之功能強大,可作為比較治療模式/專業/疾病間之成效指標(如比較OT之ADL訓練/PT之走路訓練對於提升效用值之差異 )。若再加上成本,即可計算成本效用值(如上述OT vs PT之成本效用值差異 )。故效用值除了是療效指標,也是衛生政策決策之重要參考指標。 效用值通常是間接估算出,如個案填寫 EQ-5D 之後,即可對照轉換表找出 效用值。 EQ-5D 是國內唯一可藉由國人數值轉換的效用值工具。 SS-QOL & SIS: Hsueh IP, Jeng JS, Lee Y, Sheu CF, Hsieh CL. Construct validity of the stroke-specific quality of life questionnaire in ischemic stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92:1113-1118. Lin KC, Fu T, Wu CY, Hsieh YW, Chen CL, Lee PC. Psychometric comparisons of the Stroke Impact Scale 3.0 and Stroke...

為何OT臨床的評估未能 獨立執行

我有高血壓,一堆檢查/定期追蹤(驗血、驗尿、X光或心電圖等)都是提早/獨立進行 費時費力,但我一點都不遲疑 因為如此,醫師才會(能)進行門診/治療 但為何OT臨床的評估未能  獨立執行? 不重要? No. 詳 評估之功能相關 BLOG 我想關鍵在於「欠缺實證」,也就是評估能達成各種功能之實證有限,所以治療師沒信心,就難以說服個案/家屬 這只能等待臨床評估工具限制(範疇不足/誤差大)之突破,評估之價值/必要性,才能彰顯! 然而,這好像變成機/蛋問題。因為臨床評估工具之發展與驗證,一直是冷門領域(比起療效驗證,差太多了)。臨床人員若能大量/例行評估,就有大數據,將可加速評估工具之改良! 目前臨床所用工具大多非標準化評估工具,即使累積不少資料,亦難以進行分析/改良。